facebook
Téo Costa Posted on 11:18

Facebook e Google ‘cúmplices’ na censura

O Facebook e o Google ajudaram o governo vietnamita a censurar as críticas e reprimir a dissidência, afirma o grupo de direitos humanos Anistia.

Em um novo relatório, o grupo acusa os gigantes da tecnologia de “cumplicidade de longo alcance” ao bloquear conteúdo considerado crítico às autoridades.

As autoridades do Vietnã têm a reputação de restringir a liberdade de expressão.

Nos últimos anos, vários blogueiros foram presos por publicar artigos críticos ao Estado comunista.

“Na última década, o direito à liberdade de expressão floresceu no Facebook e no YouTube no Vietnã. Mais recentemente, no entanto, as autoridades começaram a se concentrar na expressão online pacífica como uma ameaça existencial ao regime”, disse Ming Yu Hah, vice-regional da Amnistia Internacional diretor de campanhas.

“Hoje, essas plataformas se tornaram locais de caça para censores, ciber-tropas militares e trolls patrocinados pelo estado. As próprias plataformas não estão apenas permitindo que isso aconteça – estão cada vez mais cúmplices”.

O relatório de 78 páginas da Anistia é baseado em dezenas de entrevistas com defensores e ativistas dos direitos humanos, incluindo ex-prisioneiros de consciência, advogados e escritores.

Os ativistas afirmam que seu conteúdo postado no Facebook e no YouTube, propriedade do Google, tem sido cada vez mais bloqueado no Vietnã.

Em um caso, o jornalista freelance Truong Chau Huu Danh postou no Facebook sobre um suposto escândalo de corrupção no Vietnã, mas foi posteriormente notificado de que suas postagens foram restritas no Vietnã devido a “restrições legais locais”. Ele não teve como contestar isso, disse ele.

O Facebook anunciou em abril que iria “aumentar significativamente” o cumprimento dos pedidos do governo vietnamita para retirar conteúdo do ar.

Desde então, o número de vezes que a plataforma de mídia social restringiu conteúdo no Vietnã aumentou 983%, de 77 no segundo semestre de 2019 para 834 no primeiro semestre de 2020, de acordo com o último Relatório de Transparência da empresa.

Da mesma forma, o Google recebeu 74 pedidos para remover “críticas do governo” no segundo semestre de 2019, contra 44 no primeiro semestre, disse a Anistia. Isso incluiu um pedido para remover mais de 3.000 vídeos do YouTube que criticavam o partido e o governo.

O grupo de direitos humanos também observou que uma unidade militar de “ciber-tropas” e “exércitos de trolls” de voluntários do Partido Comunista estavam assediando ativamente ativistas de direitos humanos em plataformas de mídia social.

A Anistia estima que haja 170 prisioneiros de consciência no Vietnã, dos quais 69 estavam presos “apenas por sua atividade de mídia social”.

Pessoas no Vietnã
legenda da imagemUma grande porcentagem de pessoas no Vietnã são ativas nas redes sociais

O Vietnã é um dos maiores mercados do Sudeste Asiático para empresas de tecnologia.

Em 2018, a receita do Facebook no Vietnã foi de quase US $ 1 bilhão (£ 750 milhões) – quase um terço de sua receita no Sudeste Asiático – de acordo com estimativas da indústria citadas pela Anistia. Diz-se que o Google ganhou US $ 475 milhões durante o mesmo período, principalmente com publicidade no YouTube.

O Vietnã nunca proibiu as empresas de mídia social, mas em abril deste ano, duas fontes do Facebook disseram à agência de notícias Reuters que seus servidores locais foram colocados off-line até que concordaram em aumentar significativamente a censura de postagens “anti-estado” para usuários locais.

Um porta-voz do Facebook disse à BBC: “Nem sempre concordamos com os governos em questões como discurso e expressão, inclusive no Vietnã, mas trabalhamos duro para defender isso em todo o mundo.

“Nos últimos meses, enfrentamos pressão adicional do governo do Vietnã para restringir mais conteúdo, no entanto, faremos tudo o que pudermos para garantir que nossos serviços continuem disponíveis para que as pessoas possam continuar a se expressar.”

O Google disse em um comunicado à Anistia que adotou a “abordagem menos restritiva para a remoção, bloqueando [o conteúdo] na jurisdição relevante, ao mesmo tempo que o disponibiliza em outras jurisdições globalmente”.

Deixe uma resposta